Obowiązki Recenzenta

WKŁAD W DECYZJE EDYTORYCZNE Recenzja pomaga redaktorowi w podejmowaniu decyzji redakcyjnych i, poprzez redakcyjną komunikację z autorem, może również pomóc autorowi w ulepszeniu rękopisu.
PROMPTNES Każdy zaproszony sędzia, który czuje się niewykwalifikowany do przeglądu badań zgłoszonych w rękopisie lub wie, że jego terminowa kontrola będzie niemożliwa, powinien natychmiast powiadomić redaktora, aby można było skontaktować się z alternatywnymi recenzentami.
POUFNOŚĆ Wszystkie rękopisy otrzymane do wglądu muszą być traktowane jako dokumenty poufne. Nie wolno ich pokazywać ani omawiać z innymi, chyba że jest to dozwolone przez redaktora.

STANDARDY OBIEKTYWNOŚCI Nadesłane referaty są oceniane w systemie recenzentowym przez dwie niezależne (niezwiązane z instytucją autora) anonimowych recenzentów. Zostaje wdrożony podwójnie ślepy standard recenzji: autor i recenzenci nie znają się nawzajem; lista recenzentów poszczególnych artykułów nigdy nie jest publikowana.
Zjawiska jako autorstwo gości i ghostwriting są niedopuszczalne jako przejaw nierzetelności naukowej. Wszystkie wykryte przypadki zostaną zgłoszone odpowiednim instytucjom.
Recenzje powinny być prowadzone obiektywnie. Osobista krytyka autora (autorów) jest niedopuszczalna. Recenzenci powinni jasno wyrazić swoje poglądy za pomocą odpowiednich argumentów wspierających i jasno sformułować wnioski dotyczące akceptacji lub odrzucenia artykułu.

UZNAWANIE ŹRÓDEŁ Recenzenci powinni zidentyfikować odpowiednie opublikowane prace, które nie zostały przytoczone przez autora (autorów). Każdemu stwierdzeniu, że obserwacja, wyprowadzenie lub argument zostały wcześniej zgłoszone, powinno towarzyszyć odpowiednie cytowanie. Recenzenci powinni również zwrócić uwagę redaktora na wszelkie istotne podobieństwa lub nakładki między rozpatrywanym manuskryptem a wszelkimi innymi opublikowanymi danymi, które posiadają osobistą wiedzę.